गर्भपात - एक मेडिकल प्रोसिजर, स्त्री अधिकार, की भ्रूण हत्या?

गर्भपात.
ह्या वर आपण सर्व बाकी विषय बाजूला ठेवून ,कायदा काय सांगतो हे पण बाजूला ठेवून,परवानगी आहे की नाही हे पण बाजूला ठेवून फक्त स्त्री चे आरोग्य ह्याच पॉइंट वर पाहिलं विचार केला पाहिजे.
१) स्त्री चे वय काय आहे ह्या वर गर्भपात केल्या मुळे किती धोका निर्माण होवू शकतो हे अवलंबून आहे.
२) गर्भपात करताना पूर्ण भुल दिली जाते त्याचा काहीतरी दीर्घकालीन परिणाम शरीरावर होत च असावा.
आयुष्यात किती वेळा अशी भूल देणे धोकादायक नाही ह्याचा विचार करणे गरजेचे आहे.
३) गर्भ किती महिन्याचा आहे ह्याचा विचार तर करावाच लागतो.
बाकी नैतिक प्रश्न आणि स्त्री चे हक्क ह्या कोलाहल मध्ये स्त्री च्या आरोग्य शी खेळणे मला तरी चुकीचं वाटत.
प्रभावशाली आणि सहज वापरू शकू असे गर्भ निरोधक उपाय ह्या वर चर्चा गरजेची आहे.

मुलगाच हवा म्हणून गर्भलिंग चेक करून केले जाणार गर्भपात किती असतील हो.

म्हणजे percent मध्ये.
कमी असतील.
१) विवाह पूर्ण संबंध आल्या मुळे गर्भ राहतो आणि तो ना समाज स्वीकारत ,ना ती स्त्री स्वीकारत ना तो पुरुष पार्टनर स्वीकारत .
ह्या मुळे होणारे गर्भपात नक्कीच जास्त आहेत.
मुलाची जबाबदारी घेणे ही दीर्घकालीन जबाबदारी असते.ते घेणे टाळले जाते.
वयची पन्नाशी गाठली आहे मुल मोठी झाली आहेत
सूना जावई आले आहेत.
आणि गर्भ राहतो .
तेव्हा गर्भपात हा एकमेव मार्ग उपलब्ध असतो.
आणि ह्याचे प्रमाण पण बऱ्यापैकी जास्त आहेत.

पण मुलगाच हवा म्हणून गर्भपात होतो इतक्याच विषयावर आपण बोलत असतो
.
आणि बाकी सर्व. ठिकाणी दुर्लक्ष करतो.

अमेरिकेतील रो वि वेड ला समर्थन पण भारतातील सेक्स सिलेक्टिव्ह अ‍ॅबोर्शन ला विरोध हा वरकरणी विरोधाभास, दुटप्पीपणा किंवा ढोंगीपणा वाटू शकतो. तो तसा नाही. सौदी मधल्या बुरखासक्तीला विरोध पण कर्नाटकात हिजाब वाल्या मुलींच्या हक्काला समर्थन हे लॉजिकली कंसिस्टंट आहे, तसेच हे.

धन्यवाद धाग्याबद्दल मै.

तेथे वाद वाचत होतो पण धागा त्यावर चर्चेला योग्य नव्हता. मूळ विषयाबद्दल -
- इथे "स्त्रियांना ठरवू दे" लॉजिक मधे कसलेही समर्थन नाही. यात ज्या विविध प्रकारच्या केसेस असतात त्या "वाइड" डेटावर कमीत कमी अन्यायकारक तोडगा आहे. यापेक्षा वेगळे काही ठरवले तर जास्त केसेस मधे स्त्रियांना अडचणीचे होईल.
- स्त्रीभृणूहत्येच्या केसेस मधेही कायद्याचा हस्तक्षेप नकोच. इतरच मार्गाने प्रयत्न व्हावेत. जनरली अशा बाबतीत कायद्याचा हस्तक्षेप हा आणखी भयंकर इलाज ठरतो (विचारस्वातंत्र्यासारखेच हे ही आहे त्या दृष्टीने).
- कसलेही ठोस कारण नसताना केला जाणारा कोणताही गर्भपात हा या स्वातंत्र्याचा गैरवापर आहे. त्यात भारतात केली जाणारी स्त्रीभृणूहत्याही आली. त्याचे कसलेही समर्थन नाही. मात्र भारतात ती स्त्री स्वतः कितपत ठरवते आणि तिच्या सासरचे तिच्यावर किती प्रेशर असते हा डेटा मिळणे अवघड आहे. अशा स्त्रियांवर कुटुंबियांकडून प्रेशर आणणे हा गुन्हाच असावा. हे असले गुन्हे एन्फोर्स करणे अवघड असते (हुंड्याप्रमाणेच) पण कायद्याने तरी गुन्हा असावा. ज्यांना दाद मागायची त्यांच्याकडे ऑप्शन असतो.
- "रो वि वेड" चर्चेत मी एक मुद्दा काढला होता की काही ठराविक बाबतीत अपवाद करून कायद्याने बंदी असावी का? पण त्याचेही दुष्परिणाम तेथे चर्चेत आले व एकूण विचार करता ते नकोच असेच वाटते. नाहीतर परस्परसंमतीने प्रेग्नंट राहिलेली व्यक्ती, बाळाची हेल्थ चांगली असणे, प्रेग्नंसी बरीच पुढे गेलेली असणे - याबाबत काही अपवाद होउ शकतात. स्त्रीभृणूहत्याही त्यात येउ शकते. पण भारतात व अमेरिकेत तरी कायदे करणार्‍यांचा उत्साह पाहिला तर तो स्लिपरी स्लोप वाटतो.

कोणत्याही "स्वातंत्र्या" मधे:
- ज्या उद्देशाने ते स्वातंत्र्य दिले गेले तो उद्देश
- काही बाबतीत त्याचा होणारा गैरवापर व त्यामुळे त्या स्वातंत्र्यावरच टाच आणण्याची केली जाणारी मागणी
- अशा कायद्यातून होणारा त्या मूळ उद्देशाचा संकोच

या तिन्ही गोष्टींचा विचार करावा लागतो. सहसा तिसर्‍या कारणामुळे तो गैरवापर हा साइड इफेक्ट म्हणून सोडून द्यावा लागतो. विचारस्वातंत्र्याच्या बाबतीत हे लागू करून बघा. तसेच आहे.

अमेरिकेतील रो वि वेड ला समर्थन पण भारतातील सेक्स सिलेक्टिव्ह अ‍ॅबोर्शन ला विरोध हा वरकरणी विरोधाभास, दुटप्पीपणा किंवा ढोंगीपणा वाटू शकतो. तो तसा नाही. सौदी मधल्या बुरखासक्तीला विरोध पण कर्नाटकात हिजाब वाल्या मुलींच्या हक्काला समर्थन हे लॉजिकली कंसिस्टंट आहे, तसेच हे.
नवीन Submitted by vijaykulkarni on 2 Augu

एखाद्या बाईला अबोर्शन करायचं असेल तर अमेरिकेत तिने लिबरल राज्यात क्लिनिकमध्ये जावं- प्रोसिजर करून घ्यावी- no questions asked.
पण भारतात अबोर्शन करायचं असल्यास तिने डॉक्टरांना कारण सांगावं. मग डॉक्टर कुलकर्णीसराना कारणाचा फॉर्म इमेल करणार. सरांनी अप्रुव्ह केलं तरच बाईला परवानगी मिळणार. असं करायचं का हो सर?
एक स्त्री भारतात टिपिकल भारतीय मुलगी म्हणून abuse discrimination harrassment हे सहन करत मोठी झाली. कशीबशी त्यातून बाहेर पडली. आता परत मुलगी जन्माला घालून तेच टेन्शन, असुरक्षितता नको या विचाराने मुलगी नको, मुलगा चालेल अशी तिची मानसिकता आहे. पण ती तुमच्या दृष्टीने क्रिमिनल.
मग एखादी विवाहित स्त्री म्हणाली की मला मूल हवं आहे पण हे मूल माझ्या नवऱ्याचं नसून कॉलेज रियुनियनला एक्स भेटला त्यावेळी चूक झाली त्याचा परिणाम आहे. मला माझा संसार वाचवायचा आहे सो मला अबोर्शन करून घ्यायचंय. तर? सर तुम्ही हे कारण अप्रुव्ह करणार का? की भरत. सर म्हणाले तसं हे पण नरड्याला नख लावण्याच्या समान?
म्हणजे अबोर्शनला कोणतं कारण valid आणि कोणतं invalid हे तुमच्यासारखे पुरुष (सॉरी- persons without female reproduction system) ठरवणार ना? बायकांना काय कळतं हो सर...

स्त्रीभृणूहत्येच्या केसेस मधेही कायद्याचा हस्तक्षेप नकोच. इतरच मार्गाने प्रयत्न व्हावेत. जनरली अशा बाबतीत कायद्याचा हस्तक्षेप हा आणखी भयंकर इलाज ठरतो (विचारस्वातंत्र्यासारखेच हे ही आहे त्या दृष्टीने).///

+१००००
'हत्या' तर राहू दे आज भारतात नुसती गर्भलिंगचाचणी केली तर ते जोडपं आणि तो technician यांच्यावर FIR वगैरे पण करू शकतात पोलीस.
गंमत म्हणजे तथाकथित पुरोगामी लिबरल्सना हे खूप आवडतं. या गुन्हेगारांना असंच पाहिजे टाईप्स. भारतात विनोदीच परिस्थिती आहे एकूण.

भारतात गर्भपात करण्यास कायद्याने प्रतिबंध नाही.
अमेरिकेत कायद्याने गर्भपात करण्यास बंदी आताच टाकली आहे.
फक्त नियमावली नक्की आहे.
गर्भपात करण्याचा सल्ला dr नी दिल्याशिवाय
कोणतेच हॉस्पिटल ते करणार नाही.
पन्नास सह्या तरी विविध फॉर्म वर घेतात त्या मध्ये काय लिहलेले असते हे सहसा कोणी वाचत नाही.
फक्त सह्या करतात
सह्या करणारा व्यक्ती चे त्या स्त्री शी नात काय
हा कळी चा प्रश्न प्रतेक पानावर असतो.
मुलगा किंवा वडील हे ती सही करण्यास पात्र व्यक्ती नसावेत.
असे मला वाटत.
त्या मुलाचा biological बाप च सही करण्यास उपलब्ध असला पाहिजे .
असे मला वाटत.
नक्की माहित नाही.
गर्भपात ज्या स्त्री चा करायचा आहे तिच्या शिवाय अजून एका व्यक्तीची सही लागतेच.
त्या शिवाय डॉक्टर रिस्क घेणार नाहीत.

कायद्याची व्याख्या बाजूला ठेवली तर माझ्या मते गर्भपात ही हत्याच आहे. पण गुन्हेगाराला दिलेली फाशी हीसुद्धा हत्या आहे. पेशंटचा लाईफ सपोर्ट काढणे हीसुद्धा हत्याच आहे. सबळ कारण असतानाच आणि अपवादात्मक परिस्थितींमध्ये या हत्या कायदेशीर आणि नैतिक असल्या पाहिजेत आणि असतात.
गर्भपात हा गर्भनिरोधनाला पर्याय नसला पाहिजे. त्यासाठी गर्भनिरोधक साधनांचा प्रसार आणि पुरेशी उपलब्धता, जागरुकता असली पाहिजे.

अमेरिकेत आणि भारतात केल्या जाणाऱ्या गर्भपातांची परिस्थिती सारखी आहे का? तर अमेरिका-भारत तुलनेला अर्थ आहे. अमेरिकेत जर स्त्रीभ्रूणहत्या हा मोठा प्रॉब्लेम नसेल तर कायद्यांची तुलना कशी करता येईल? भारतात विवाहपूर्व संबंधांतून गर्भधारणा झाली तर जी गरोदर आहे त्या मुलीला, तिच्या घरच्यांना भयंकर दिव्यातून जावं लागतं. यात किमान ५०% जबाबदारी ज्याची असते त्याने हात वर केलेले असले की विषयच संपला. मग त्या जन्मलेल्या मुलाचं भवितव्य काय? अशा वेळी गर्भपात हाच सर्वोत्तम उपाय त्यांना उपलब्ध असतो. मग तो असुरक्षित पद्धतीने करण्यापेक्षा कायदेशीर, सुरक्षित पद्धतीने करणं कधीही चांगलं.

मै धन्यवाद.
गर्भाचे लिंग स्त्री आहे म्हणून तो पाडणे (हत्या शब्द कनोटेशनमुळे टाळतोय) ह्यात समर्थनार्थ काहीही असूच शकत नाही.

लिंग-सापेक्ष गर्भपात, अर्थात सामान्यतः आणि भारताच्या दृष्टीकोनातून विचार केला तर स्त्री-लिंग असलेल्या गर्भाला पाडून टाकणे कारण मुलगा म्हणजे वंशाचा दिवा, मुलगा म्हातारपणाची काठी कारण दुसर्‍या काही सोशल सिक्युरिटीचा संपूर्ण अभाव, मुलगी दुसर्‍याकडे जाणार, मुलीला वाढवणे म्हणजे उगाच खर्च इ. इ. अनेक कारणांमुळे होणारा गर्भपात अर्थात स्त्रीभ्रूण हत्या. पण मुळात गर्भपात म्हणजे काय? तर नको असलेली संतती जन्माला येवू नये यासाठी करावयाची वैद्यकीय प्रोसिजर. वेगवेगळ्या देशांत गर्भपात कधी करू शकतो, आणि कधी केला तर तो गुन्हा आहे यासाठी अनेक कायदे आहेत. अमेरिकेचा अपवाद वगळता हे कायदे बहुतेक ठिकाणी अनेक वर्षे तावुन सुलाखुन आता सर्वमान्य झाले आहेत. काही अटींवर गर्भपात जवळ जवळ संपूर्ण जगात उपलब्ध आहे (का होता ? ) अर्थात या अटी देशांप्रमाणे बदलत जातात. स्त्रीचा जीव वाचवणे, गर्भात असलेले शारिरीक किंवा मानसिक व्यंग, बलत्कारामुळे राहिलेला गर्भ, आर्थिक असमर्थता पासून कुठलेही कारण न देता फक्त स्त्रीला गर्भपाताची निर्णय घ्यायची संपूर्ण मुभा असणे (चीन, कॅनडा). इत्यादी अनेक कारणे देऊन किंवा कुठलेही कारण न देता गर्भपात करता येतो. मग हाच धागा पुढे खेचून गर्भपात करता येतो तर मग मला मुलगाच हवा आहे किंवा मुलगीच नको या कारणाने गर्भपात केला तर काय समस्या आहे असा प्रश्न निर्माण होतो. याची कारणे डायवर्सिटी राखणे, लिंग-गुणोत्तर असामन झाल्यामुळे होणारे समाजातील दुष्परिणाम टाळणे इ. अनेक आहेत.
आता भारताबद्दल विचार केला चांगल्या शिकल्यासवरलेल्या शहरात रहाणार्‍या एका कुटुंबातील स्त्री गर्भवती राहिली आहे. तिला/ तिच्या नवर्‍याला/ तिच्या सासू सासर्‍यांना/ आई-बाबांना... होणारे मूल 'मुलगा' असेल तरच हवे आहे. मुलगी असेल तर नको आहे. कारणे काहीही असोत, पण असं आहे. आता कायदा असल्याने ते मुलगी असेल तर काहीच करू शकत नाहीत. मग काय होत असेल?
१. कायद्याला डावलून गर्भ लिंग चिकित्सा करणे.
२. कायद्याला डावलून अनधिकृत गर्भपात.. अनधिकृत त्यामुळे असुरक्षित/ मेडिकली जिवावर बेतू शकणारे/ कायम स्वरुपी समस्या निर्माण करू शकणारे.
३. अनधिकृत त्यामुळे कदाचित खूप उशीरा. कारण वेळेत मदत मिळणे होईलच असे नाही.
४. गर्भपात शक्य न झाल्याने नको असलेल्या अपत्याला जन्म देणे पण नवजात अर्भकाची काहीही काळजी न घेणे आणि बालमृत्यू ओढवून घेणे.
५. नकोशा अर्भकाला नकोसे आहेस असं दाखवतच वाढवणे.
६. शिक्षण मोफत आहे, आरोग्य सुविधा मोफत आहेत इ. ठीक. पण भारतात मोफत गोष्टी किती आणि कशा मिळतात ते वेगळं सांगायला नको. पालकांनी सापत्न वागणूक द्यायचीच ठरवली तर अपत्य काहीही करू शकत नाही.
७. मूल जन्मल्यावर त्याचा चक्क खून करणे.
८. नकोसे अपत्य आहे पण झाल्यावर प्रेम उत्पन्न होणे, सहवासाने प्रेम उत्पन्न होणे आणि स्वीकार करणे. दुजाभाव न करता भविष्यात पालन पोषण करणे.

वरील पर्यायातील अनेक पर्याय अमानुष वाटत असतील तरी ते होतात असे बातम्यात, रिसर्च पेपर मध्ये वाचलेले आहे. आणि होण्याचे प्रमान स्टॅटिस्टिकली सिग्निफिकंट आहे असे ही वाचलेले आहे. यातील ज्यांच्या वाट्याला शेवटचा पर्याय येतो ते भाग्यवान. पण इतर कोणताही पर्याय आलेले मुल जन्मभर (किंवा जे काही जगेल तितका काळ) आपण नकोसे आहोत या मानसिक तणावात जगणार. कायम नकोसे आहोत याचा आघात किती जबरदस्त असू शकतो याची मला कल्पनाही करवत नाही. तो नकळत्या वयात आणि कायम असेल तर?

गर्भ लिंग चिकित्सा यंत्रे १९७० पासून भारतात उपलब्ध होऊ लागली. त्यात ८०/ ९० च्या दशकांत सुधारण्या झाल्या. भारतात लिंग सापेक्ष गर्भपाताला बंदी आहे. तरीही गेल्या १५० वर्षातील ०-५ वर्षातील लिंग गुणोत्तर बघितले तर त्यात उत्तरोत्तर काहीही सुधारणा होताना दिसत नाही.
२०२१ ची माहिती मला सापडली नाही, पण २०११ पर्यंत तरी उत्तरोत्तर ०-५ गुणोत्तर खराबच होत गेलेले आहे. याचा सरळ अर्थ कायद्याला डावलून राजरोस असुरक्षित गर्भपात होत आहेत.

हा सगळा विचार करुन मलातरी यात कायद्याने फार पडू नये आणि शाश्वत उत्तर अर्थात शिक्षण, समानता इ. वरच भर द्यावा असं वाटतं. याचा अर्थ लगेच कायदा बदलावा असं अर्थात वाटत नाही. पण फोकस मानसिकता बदलण्यात असावा. कायद्याचे हत्यार लागेल तिकडे नक्कीच वापरावे.

'Y' मध्ये जन्म न झालेल्या (स्त्री लिंगी) अर्भकांचे अवयव दाखवले आहेत. त्याची अमानुष पद्धतीने विल्हेवाट दाखवली आहे. ते बघून मला चीड/ राग/ किळस इ. अनेक गोष्टी वाटल्या होत्या.
इथे / अमेरिकेत समर मधले एखाददोन वीकेंड ऑर्थोडॉक्स ख्रिश्चन लोक फुटपाथवर उभे राहून असेच तुटलेले हात पाय असलेली पोस्टर घेऊन हा पक्ष खुनी आहे असलं रेडरिक्ट घेऊन मूक किंवा बोंबलत फिरतात. तेव्हा राग येतो. किळस नाही येत. आणि तो राग स्त्री चे अधिकार डावलणे इ. वर आलेला असतो, प्रो चॉईस असतो.
हा विचार करुन आधी गंमत वाटली.
पण आणखी विचार करता प्रो चॉईस आणि जेंडर डिस्क्रिमिनेशन हे दोन वेगळे मुद्दे आहेत हे जाणवलं. दोन्ही आपापल्या ठिकाणी बरोबर आहेत. त्यांच्यात एकाला सोडून दुसर्‍याला धरा असं करता येत नाही. दोन्हींची कास धरुन अवघड वाटचाल केलीच पाहिजे.

एक स्त्री भारतात टिपिकल भारतीय मुलगी म्हणून abuse discrimination harrassment हे सहन करत मोठी झाली. कशीबशी त्यातून बाहेर पडली. आता परत मुलगी जन्माला घालून तेच टेन्शन, असुरक्षितता नको या विचाराने मुलगी नको, मुलगा चालेल अशी तिची मानसिकता आहे. पण ती तुमच्या दृष्टीने क्रिमिनल.

हो. अशा डिस्क्रिमिनेशन असलेल्या जगात आपले बाळच नको या मानसिकतेतून तिने जर विनापत्य रहायचा निर्णय घेतला, राहिलेला गर्भ लिंग न तपासता गर्भपात केला तर जरूर आदर वाटेल , तो निर्णय पटला नाही तरीही. पण मुलगाच हवा याचा अर्थ आम्ही बक्कळ हुंडा वसूल करणार हाच असतो. भारतात हे उपलब्ध नसल्याने अनेक लोक दुबईत जाऊन करतात. आता या विषयी कायद्याने करावे की प्रबोधनाने, यावर मतभेद असतील. पण अमेरिकेतील गर्भपात आणी हे यांची तुलना अस्थानी आहे.

मुलगाच हवा पेक्षा 'मुलगी नको' असा विचार करा विकु आणि कदाचित वेगळं चित्र दिसेल.
हरियाणात मुली कमी असल्याने त्यांना एकापेक्षा जास्त पुरुषांबरोबर बळजबरी झोपावं लागतं. घरात लग्न करुन आलेल्या मुलीला लग्न झालेल्या नवर्‍या व्यतिरिक्त घरातील इतर पुरुषांबरोबर झोपावं लागतं. स्त्रियांवर जबरदस्ती इ. किती होते ते वेगळं सांगायला नकोच.
थोडक्यात स्त्रियांची संख्या कमी झाल्याने वर कोणी डिमांड -सप्लाय प्रकारे स्त्री अप्पर हँड होईल असं लिहिलेलं तसं अजिबात होत नाही तर बळी तो कानपिळी प्रकारे पुरुषांचाच धाकदपटशा चालतो. मुलगी झाली तर हुंडा द्यावा लागतो इ. आहेच.
हा विचार करुन मुलगी नको कोणी म्हटलं तर.. असा विचार करा. आणि कायदा आहे त्यामुळे सरळ तर नको म्हणता येत नाही. मग आडमार्गाने काय काय होतं त्याचा ही विचार करा.

मुलगी नको मुलगाच हवा .
म्हणूनच च भारतात किंवा जगात गर्भपात होतात .
आणि हेच एकमेव कारण आहे
ही मानसिकता खरेच सोडा.
अधिकृत आकडेवारी अस्तित्वात असणार नाही
पण गर्भपात सर्वात जास्त होतात ते
अनैतिक संबंध मधून.
आणि मुलाची जबाबदारी घेण्याची कुवत ना स्त्री मध्ये असते ना पुरुषात म्हणून.
उगाच मुलगी आहे म्हणून गर्भपात केले जातात ,हेच एकमेव कारण आहे
असे युक्तिवाद करून .
चंगळवादी पण जबाबदारी घेण्यास नालायक
अशा लोकांची पाप लपवू नका

हे कॉपी केलेले एक गठ्ठा प्रतिसाद वाचणे थोडे कठीण जात आहे.
त्यामुळे पूर्ण काही वाचता आले नाही
पहिल्या काही प्रतिसादात "लिंगसापेक्ष गर्भपात करण्यास परवानगी असावी असा सूर दिसला"
वाचून आनंद झाला. Keep it up _/\_

1) नैतिकता
२) लिंगभेद
ह्या चष्म्यातून गर्भपात कडे बघूच नका.
मुळात जा.
शारीरिक संबंध आल्या शिवाय गर्भ राहतं नाही.
हे अंतिम सत्य आहे
लग्न झाल्या नंतर शारीरिक संबंध येणे अनिवार्य आहे.
मुल हवं की नको .
ह्या वर कोणत्याच देशात कोणतीच कायदेशीर बंधन नाहीत.
लग्न झालेल्या लोकांची पुढची जबाबदारी आहे.
मुलगा आहे की मुलगी हे जो चेक करेल त्याला लगेच फाशी हा जागतिक कायदा हवा.
फक्त डॉक्टर नाही

त्या मुलाची आई,बाप आणि संबंधित नातेवाईक सर्व आरोपी.
मुल हवं असेल तर च असुरक्षित शारीरिक संबंध .
नको असेल तर फक्त मजा येते म्हणून असुरक्षित संबंध ठेवणे हा गंभीर गुन्हा.
जबाबदारी घेत असतील तर लक्ष देण्याची गरज नाही
अपवाद असणारे.
वयस्कर नवरा bayko चुकून राहिले ते.
Baltkar मधून.
फसवणूक झाली तर .ह्या मध्ये फसवणूक करणारा गंभीर गुन्हेगार असेल..
मग ती स्त्री असू किंवा पुरुष
मुलगी आहे म्हणून कोणी केला तर तत्काळ फाशी .
सर्व संबंधित लोकांना

इथे वेगवेगळे मतप्रवाह दिसत आहेत-
एक मतप्रवाह- overall कोणत्याही कारणाने गर्भपात केला तरी चालेल पण मुलगी आहे (gender selection) हे कारण चालणार नाही. बाकी selective कारणं- मूल नवऱ्याचं नसून बॉयफ्रेंडचं आहे(gene pool selection), औरस नसून अनौरस आहे, severe birth defects आहेत- ही सिलेक्शन चालतील. का? आम्ही म्हणतो म्हणून. आम्ही reproductive autonomy मानत नाही म्हणून. आम्ही सक्तीने जन्माला घातलेल्या मुलीचं पुढे काय होईल याची कुठलीही जबाबदारी मात्र आम्ही घेणार नाही.

दुसरा मतप्रवाह-reproductive autonomy तत्व म्हणून मान्य आहे पण इथे तो अधिकार देता येणार नाही कारण मग मुलींचा तुटवडा होईल. मुली जन्माला यायला हव्यात कारण पुरुषांना पुरेश्या मुली उपलब्ध असाव्यात. इथे स्त्री ही means to an end आहे. पुरुषांची सेवा, लैंगिक भूक भागवणे व प्रजोत्पादन यासाठी पुरेसा सप्लाय उपलब्ध असावा म्हणून तो सप्लाय ensure करणे व त्यासाठी कायदे करणे. प्लस प्रत्येक शहरात पुरेश्या वेश्या पण हव्यातच कारण त्या आहेत म्हणून आपल्यासारख्या घरातल्या बायका सुरक्षित आहेत हो.

तिसरा मतप्रवाह- जेंडर सिलेक्शन decriminalize करावं- निदान ओव्हरनाईट नाही तरी त्या दिशेने वाटचाल करावी आणि प्रबोधनावर भर द्यावा. मला तिसरा मतप्रवाह पटतोय.

अमेरिकेत फ्रेंड्समधली रेचेल लग्नाशिवाय मूल जन्माला घालायला तयार असते- रॉसला म्हणते तुला व्हायचं तितकं involve हो- काही सक्ती नाही, मी एकटी बघेन काय ते.
भारतीय मुलींना अशा परिस्थितीत अबोर्शन हाच पर्याय असतो. इथे रेचेल फार ग्रेट आणि भारतीय बायका म्हणजे नरड्याला नख लावणाऱ्या कुलटा असं नसून दोन समाजाच्या मानसिकतेतला हा फरक आहे. बाईला क्रिमिनल न ठरवता समाजाने- पुरुषांनी- मानसिकता बदलावी.

<<आजकाल अजून एक ओरड ऐकू येते की मुली स्वतःच्या पायावर उभ्या राहिल्यामुळे विवाहसंस्था धोक्यात आहे. यावर उपाय काय?>>

This is very important topic.. नवीन धागा काढणं मस्ट आहे!

विवाह संस्था ह्या फक्त पुरुष लोकांसाठी नाहीत
लहान मूल.
वृध्द लोक.
स्त्रिया
पुरुष.
आणि समाज स्वास्थ.
सर्वांचा फायदा त्या मध्ये आहे.
कुटुंब व्यवस्था नष्ट झाली.
स्त्री संकटात.
मुल संकटात त्या चिमण्या पाखरांची जबाबदारी चंगळवादी घेणार नाहीत.
वृध्द संकटात.

स्त्री स्वतःच्या पायावर उभी राहिली
कोणाच्या आधाराने.
उद्योग पती ,भांडवल दार.
लाथ मारून अपंग करतील
खूप ऑप्शन त्यांच्या कडे असतील.
इथे नोकरी करणारा कोणीच स्वतःच्या पायावर उभा नाही.
दयेवर जगत आहे.
लोकांसाठी आयपीएस अधिकारी असतो पण सत्ता धारी लोकांचा तो नोकर असतो.
एक शब्द जरी उलट बोलला तरी घरी
मग लोकशाही असू,हुकूम शही असू.
किंवा राजे शाही काही फरक पडत नाही

शरीर सुख म्हणजे सेक्स .
सेक्स केल्या शिवाय गर्भ राहतं नाही.
त्रिवार सत्य आहे
तरी स्व सुखासाठी सेक्स करून गर्भ राहिला तर स्व स्वार्थ साधण्यासाठी गर्भपात,जीव हत्या करण्याचा अधिकार हवा.
हास्यास्पद आहे
.rape , गर्भ निरोधक साधनांचा दोष.
फक्त ह्याच कारणाने गर्भ pat करण्याची परवानगी.
हा जागतिक कायदा हवा
स्वतः maja मारण्यासाठी जीव हत्या हा गुन्हा च आहे

>दुसरा मतप्रवाह-reproductive autonomy तत्व म्हणून मान्य आहे पण इथे तो अधिकार देता येणार नाही कारण मग मुलींचा तुटवडा होईल. मुली जन्माला यायला हव्यात कारण पुरुषांना पुरेश्या मुली उपलब्ध असाव्यात. इथे स्त्री ही means to an end आहे. पुरुषांची सेवा, लैंगिक भूक भागवणे व प्रजोत्पादन यासाठी पुरेसा सप्लाय उपलब्ध असावा म्हणून तो सप्लाय ensure करणे व त्यासाठी कायदे करणे. प्लस प्रत्येक शहरात पुरेश्या वेश्या पण हव्यातच कारण त्या आहेत म्हणून आपल्यासारख्या घरातल्या बायका सुरक्षित आहेत हो

दुसर्‍याने न लिहिलेले वाचून त्यावर टीका करण्याचा हव्यास का ? वरचे काही कुणी दूरान्वयाने तरी लिहिले आहे का ?

विकु +१
हे असं इथे किंवा तिथे कुणी कधी लिहिलंय?

मुली नाही राहिल्या तरी अनेक पर्याय आज उपलब्ध असतील.
समाजातील प्रत्येक घटकाची सुरक्षा .हे विषय महत्वाचे आहेत
पुरुष अन्याय करणारे ,स्त्रिया अन्याय सहन करणाऱ्या.
सर्व व्यवस्था ह्या स्त्री वर अन्याय करण्यासाठी च आहेत.
हा विचारच पटत नाही.
आणि कोणी अन्याय करत असेल मग अन्याय ग्रस्त पुरुष असू किंवा स्त्री
अन्याय करणाऱ्या व्यक्ती ल
अमानवीय शिक्षा देण्या लं माझा बिलकुल विरोध नाही

भारतात एकीकडे लोकसंख्या जास्त असल्याने अबोर्शनला सरकार दरबारी आडकाठी किंवा विरोध नसताना फक्त gender बेस्ड अबोर्शनला कायद्याचा धाक याचसाठी तर आहे. मुलींची संख्या कमी झाली तर बलात्कार वाढतील, एका मुलीला अनेक पुरुषांसोबत झोपावं लागेल- कारण पुरुषांची लैंगिक गरज तशीच राहणार. थोडक्यात शिल्लक राहिलेल्या मुलींचा इव्हन मोअर abuse होईल. त्यामुळे पुरेसा सप्लाय maintain करा म्हणजे abuse सोसायला पुरेसं संख्याबळ असेल. असंच तर आहे! शिवाय बिनलग्नाच्या पुरुषांचं काय- त्यांच्या गरजा इत्यादी काळजी आहेच. त्या दृष्टीने बायका हे means to an end आहे.
कुुलकर्णी सरांचा त्यांच्या जातीतील पुरुषांना लग्नासाठी मुली मिळत नाहीत असा गळा काढणारा धागा होताच ना. त्यात त्यानी दुसऱ्या जातीतील बायकांशी लग्न करणं हा "उपाय" सुचवला होता. पण सगळीकडेच shortage झालं तर काय!

दोन वेगळे दृष्टिकोन दिसत आहेतः

१. भारतात स्रीभ्रुणपात करू न देणे म्हणजे मातेचा वैयक्तिक निर्णय नाकारण्यासारखं आहे. यामुळे मातेच्या विचार आणि कृती स्वातंत्र्याची गळचेपी होते आहे, जे समर्थनीय नाही. त्यामुळे मातेची इच्छा असल्यास तिला स्त्रीभ्रुणपात करू द्यावा; तिला गुन्हेगाराच्या पिंजर्‍यात उभे करू नये.
२. भारतात स्त्रीभ्रुणहत्या ही मातेच्या वैयक्तिक इच्छेप्रमाणे न होता सामाजिक पुरुषी दबाव, मुलगाच हवा असणे, वंशाचा दिवा वगैरे विचार - यामुळे प्रामुख्याने होते. शिवाय हत्या ही मोठ्या प्रमाणात पुंभ्रुणापेक्षा स्त्रीभ्रुणाची होते, ज्याने खूपच लिंग-असमतोल निर्माण झाला आहे आणि तो वाढतच आहे. सबब भारतात स्त्रीभ्रुणहत्याविरोधी कायदा योग्यच आहे.

दोन्ही विचारांमध्ये असं दिसतं आहे की काही गृहीतके आहेत. पहिलं गृहीतक हे भारतात स्त्रीभ्रुणहत्या/पात कोणकोणत्या कारणांमुळे होते याबद्दल. आता 'स्त्रीजन्म त्रासदायक आहे म्हणून मुलगी नको' असं एक कारण दोन्ही बाजूंच्या मंडळांना माहीत आहे. फक्त त्यावर त्यांचे खालील मतप्रवाह आहेत -
१. स्त्रीजन्म त्रासदायक वाटल्यामुळे जरी स्त्रीगर्भपात करावासा वाटला तरी तो मातेचा निर्णय आहे. मूळ प्रश्न स्त्रियांना होणारा त्रास हा असेल तर त्यावर काम आधी करा; स्त्रीजन्म सुखकर वाटेल अशी परिस्थिती निर्माण करा; आपोआप 'त्या कारणाने होणारे' स्त्रीभ्रुणपात कमी होतील. पण मातेचं स्वातंत्र्य हे जास्त महत्त्वाचं आहे. स्त्रीगर्भपात-स्वातंत्र्य आधी, स्त्री-परिस्थिती-सुधार नंतर.
२. मातेचं स्वातंत्र्य हे इतक्या सहजा सहजी येणारं नाही. मुळात स्त्रीजन्म त्रासदायक वाटतो त्याची कारणं चिकार आहेत आणि त्यांची (जन्मापूर्वी आणि नंतरही) केली जाणारी हत्या हाच विषय गंभीर आहे. त्यामुळे ती हत्या रोखण्याचा कायदा कडक ठेवल्याशिवाय स्त्रीजन्म सुखकर होण्यासाठी जी वाटचाल करायची आहे (इतर उपायांसकट), ती अशक्य आहे. स्त्री-परिस्थिती-सुधार आधी, स्त्रीगर्भपात-स्वातंत्र्य नंतर.

छान मुद्दे आहेत. एकमेकांवर भावनिक दोषारोप न करता सर्वांनी गांभीर्याने चर्चा पुढे न्यावी ही विनंती. (अमुक एक विचार हास्यास्पद वाटला तरी त्यावर न हसता आधी समोरच्याने तसे का म्हटले आहे हे जाणून घ्यावे - असे माझे दोन्हीकडच्या मंडळींना हात जोडून सांगणे आहे. विषय महत्त्वाचा आहे, त्याचा चोथा होऊ नये).