कथेने खाल्लेला अमिताभ - बदला''

मला बच्चंन हा अर्जुनचा फादर असेल असे वाटले होते.

कारण त्याचे नातेवाईक दाखवले नाहीत

आणि तो जो खरा वकील आहे, ज्याने आजवर एकही केस हरली नाहीये तो वाचवणारच कि तिला.
म्हणजे, यातून फक्त आत्मिक समाधान मिळाले की तिने कबूल केले, या पलिकडे काहीही नाही>>>>

(मी बदला बघितला नाही. पण इन्व्हिजिबल गेस्ट बघितला त्यावरून लिहिते.)
मुव्ही 'लॅटरल थिंकिंग ' वर बेस्ड आहे ना. सो कुठलीच गोष्ट खरी नाही किंवा खोटीही नाही. लॅटरल थिंकिंग : एकच गोष्ट आपण किती प्रकारे अ‍ॅनालाईज करु शकतो. त्यामुळ काय खर खोट गौण आहे. तुम्ही पहाल तसे. ईंटरप्रीट कराल तसे.
आत्मीक समाधानासाठीच तर आहे ना सगळे. मुळ चित्रपटात वडील त्याला सांगतात कि "तु फक्त कुठे टाकलस माझ्या मुलाला ते सांग. आम्हाला त्याला पुरण्याचे समाधान तरी मिळु देते. तु कबुल कर किंवा न कर. " पण तो त्याला नकार देतो. दुसरं म्हणजे फक्त अ‍ॅक्सिडेंट असता तर सांगितले असते कि घाबरून गाडी ढकलून दिली. पण तो कबुल करत नाही म्हणजे त्याने त्यापेक्षा पुढे जावून (खुन) केला असणार असे त्यांना इंट्युंशन आहे. आणि त्यासाथी त्यांची धडपड चालु आहे सगळि अस मला वाटल.
'बदला' नावाने हा घोळ झालाय. मुळ चित्रपटात , बदला अस कुठेच वाटत नाही. मुव्ही फक्त एकच गोष्ट कशी वेगवेगळ्या प्रकारे खरी वाटु शकते या कन्सेप्ट वर जास्त फोक्सड आहे अस वाटत. त्यामुळ सगळे धक्के असे एकावर एक आदळत जातात.
इन्व्हिजिबल गेस्ट : तुम्हाला वाटत रहात , वडिल इन्व्हिजिबल गेस्ट आहे हॉटेल रुम मध्ये. सो नेम मेक्स पर्फेक्ट सेन्स. आणि वडीलच खुनी अस वाटु लागल असतानाच एकदम , चेंज होते स्टोरी. आणि दुसरीच व्य्कती जी कन्सिस्टंतली गुन्हेगाराबरोबर आहे , ती व्यक्ती इन्व्हिजिबल गेस्ट होते.

सिनेमा पहायचा असल्याने बदला बाबत कुठेही लिहून आलेले वाचायचे नाही असे ठरवले होते. काल रात्रीचा शो पाहील्याने आता पाहिला हा धागा. स्पॉयलर्स आहेत. बोर्ड लावून टाका.

प्राण, दिलीप कुमार, संजीव कुमार, राजेश खन्ना यांना एकेकाळी कच्चा खाणारा माणूस >>> यातल्या दोन नावांबाबत सहमत नाही. संजीवकुमारच्या अभिनयाची शैली नैसर्गिक होती. दिलीपकुमारने शक्ती मधे अमिताभ पेक्षा सरस अभिनय केला आहे. दोघेही लार्जर दॅन लाईफ !
आताच्या पिढीला हे दोघेही विनोदी वाटतात... काळाचा महीमा.

स्पोईलर....... चित्रपट पाहायचा असेल तर कृपया पुढे वाचू नका

मला वाटतं की त्यांना आपल्या मृत मुलाला शोधण्यात सगळ्यात जास्त इंटरेस्ट असतो. आईबापांना मुलाचा मृतदेह हवाय, नक्की काय घडलं त्याच्या बाबतीत हे समजून घ्यायचंय... त्यांना क्लोजर हवंय>>>>

हो, मूळ सिनेमात हेच आहे. हॉटेलात मुलीचा मृत्यू झाल्याचे कळल्यावर कायद्याने आपल्या मुलाला न्याय किंवा त्याचे काय झाले हे कळणे दुरापास्त आहे हे त्यांच्या लक्षात येते. आणि मग हा डाव रचला जातो.

आणि तिथल्या कायद्यात कदाचित अशी कबुली ग्राह्य धरत असावेत. त

सनीने जबरदस्त एकटिंग केले, सगळेच फिके पडलेत त्याच्यासमोर. त्याच्या रुपात बॉलिवूडला नवीन अमिताभ मिळाला.

इरफान नसता चालला
एकतर तो इतकं तोंडातल्या तोंडात बोलतो की निम्मा वेळ तो काय बोलतोय हे कळून घेण्यात जातो
त्यातून इतका संवाद असलेला चित्रपट म्हणजे झालं कल्याण

नवाजुद्दीन चालला असता पण तो वकील वाटत नाही अजिबात

महिला वकील असती तर विद्या बालन भारी वाटली असती

इरफान नसता चालला>>> नसीरुद्दीन शाह ???

**** स्पॉयलर अलर्ट ****

१. तो मुलगा डिक्कीला आतून लाथा बुक्क्या मारण्याएव्हढा फिट होता तरी ढकलून दिलं तिने पाण्यात.. तरीही अमिताभ ला सांगताना "पर तब तक बहुत देर हो चुकी थी" असं का म्हणते?

२. त्याला वाचवलं असतं तर छोटासा का होईना पण खटला चालला असता.. आणि ती दुसऱ्या पुरुषासोबत होती हे उघड झाले असते ते टाळण्यासाठी जिवंत माणसाला पाण्यात बुडवून मारलं? तिची सो कॉल्ड पॉवर वापरून तिला तेवढी फॅक्ट लपवता नसती आली? किंवा तिथल्या लोकांना मॅनेज नसतं करता आलं?

३. बाकी निम्मी उर्फ निर्मल अभिनयात पारंगत असतो असा उल्लेख करून त्यांनी त्याला वकिलाची भूमिका एवढी चांगली कशी वठवता आली याचं स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न केला आहे. पण वर कोणीतरी म्हटलंय त्याप्रमाणे नुसता अभिनय आणि कसलेल्या वकिलाप्रमाणे नुसत्या स्पॉंतानीयस संवादातून जिगसॉ पझल सोडवत जाणे यात फरक आहे. ते निम्मिला कसे जमले असावे?

४. प्रॉस्थेटिक मेकप माणसाचा चेहरा इतका बदलू शकतो?

५. निम्मी उर्फ निर्मल कोणत्याच अँगलने भारतीय वाटत नाही.

६. रच्याकने चित्रपटाचा सारांश असा की चित्रपटात अमिताभ नाहीच्चे

७. चित्रपटात गाणी, अश्लील सीन्स, घरगुती ड्रामा नाही ही जमेची बाजू.

८. अमृता सिंग आधी जरा जास्तच अघळपघळ दाखवली आहे ते अजिबात डायजेस्ट झालं नाही. कोणतेच परदेशस्थ भारतीय असे असतील असं अजिबात वाटत नाही.

अभिनेत्याला कसे खातात यावर थोडा प्रकाश टाकण्यात यावा.