मृत्युदंड - असावा का नको? आपले मत..

बर्‍याच गोष्टी समजल्याच नाहीत.

माणूसकी, एन्कौंटर, भ्रष्टाचार, योग्य बचावाचा अभाव या कारणांमुळे मृत्युदंड देणे बरोबर नाही असे काही लोक म्हणतात.

तर बहुमतानुसार, काही लोक , जगायला लायक नाहीत. म्हणून मृत्युदंड द्यावा असे इतर म्हणतात.

कायदा, न्यायव्यवस्था या संपूर्णपणे निर्दोष,, बरोबर होणे कठीण. विशेषतः लोकशाहीत, वैविध्यपूर्ण जनतेत विविध मते.

भ्रष्टाचार इ. यावर सध्या तरी काही इलाज दिसत नाही - जगात सर्वत्र इतका पसरला आहे की जर कायदा, धर्म या सर्वांवरच अविश्वास किंवा दुमत असेल तर, कुणी कुणाला भ्रष्टाचारी म्हणायचे नि कशाच्या आधारावर?

काही लोक अति दयाळू, नि केवळ तेव्हढ्याच कारणांसाठी म्रुत्यूदंड नको म्हणणारे आहेत. कुठल्या तरी उदात्त, अव्यवहार्य विचारसरणीनुसार मृत्यूदंड नको असे म्हणणारे लोक आहेत.

पण निर्दोष लोकांवर झालेल्या भयानक परिणामांचा विचार करता, निदान त्याच व्यक्तीने पुनः असे करू नये म्हणून त्याला मारून टाकावे असे एक मत आहे.

थोडक्यात मला तरी दोन्ही बाजू, कदाचित काही समजत नसल्याने, बरोबर वाटतात, म्हणून उत्तर नाही.

पुनः आज एक उत्तर ठरवले तर उद्या त्यावरहि आक्षेप घेणारे निघतीलच.

जिवंत आहे म्हणून काहीतरी करत रहायचे, लिहायचे, बोलायचे झाले. उगाच मनाचे गोंधळ कशाला?

जमल्यास अनिल बर्वे यांचे "फाशीगेट" हे पुस्तक वाचा. ह्याच विषयाचे विवेचन आहे. शेवटी भिवा साठे ह्या कैद्याची गोष्ट आहे. अनिल बर्वे आणिबाणीच्या काळात राजकैदी असताना भिवा त्यांची कामे करायचा. भिवाने केलेल्या खुनाबद्दल त्याच्यावर खटला चालू होता. गोष्टीचा शेवट खासच आहे. फाशी असावी की नसावी हे बर्व्यांनी भिवाला विचारल्यावर, त्याने कारणासहित उत्तर दिले आहे.

@mbhure | 8 March, 2013 - 00:25 नवीन
जमल्यास अनिल बर्वे यांचे "फाशीगेट" हे पुस्तक वाचा. भिवाने केलेल्या खुनाबद्दल त्याच्यावर खटला चालू होता. गोष्टीचा शेवट खासच आहे. फाशी असावी की नसावी हे बर्व्यांनी भिवाला विचारल्यावर, त्याने कारणासहित उत्तर दिले आहे.<<

कृपया आपणच त्याच्या उत्तराचा आशय सांगाल तर बरे होईल. प्रत्येकाला ते पुस्तक मिळवून वाचणे शक्य आहे का?

१९९३ च्या मुंबई बाँबस्फोटाचा सुप्रीम कोर्टाचा निकाल पाहा.
तुमच्या आमच्या या वादावर काय सुंदर उपाय काढला आहे माननीय न्यायमूर्तींनी!
ज्याला पकडून आणता आलेले नाही त्या गुन्हेगाराला फाशी आणि ज्यांना टाडा कोर्टाने गुन्हा सिद्ध झाल्याबद्दल फाशी दिली होती ती कमी करून जन्मठेप!
म्हणजे फाशीची शिक्षा दिली आहे पण कोणालाच प्रत्यक्ष फाशी द्यायची वेळ येणार नाही.
शिवाय यदा कदाचित आपल्या दयेच्या महासागर व्यवस्थेने आकर्षित होऊन फाशीची शिक्षा झालेला सज्जन इथे आलाच तर रिव्ह्यु पिटिशनच्या सोयी आणि राष्ट्रपतींचा माफीचा अधिकार आहेतच की त्याची फासातून मुक्तता करायला!
दहशतवाद्यांच्या तमाम बाँबस्फोटातील मृतात्म्यांनो , जखमींनो आणि त्यांच्या आप्तेष्टांनो माननीय न्यायालयाचा आदर करण्याशिवाय तुम्हाला करता येण्यासारखे काही उरले आहे काय?
तुम्ही केव्हांच इतिहासजमा झालात. मृतात्म्यांनो , तुम्हाला सद्गति लाभो!
आज देशाला काळजी लागलेली आहे एका महान सज्जन नटाला अडीच वर्षे तुरुंगात जावे लागणार आहे त्याची. त्याच्या काळजीने देश अगदी शोकाकूल झालेला आहे. बहुतेक करून तो सुटून तर जाईलच पण आपल्या संसदेत स्थान मिळवून संसदेला पवित्र देखील करेल.
आता या निकालाने या वादाचा निकाल लावलेला आहे : फाशी फक्त कागदावर उरलेली आहे पण प्रत्यक्ष कोणालाही फासावर लटकावण्याची वेळ येणार नाही.
दोन्ही पक्षांचे समाधान !

आपण सर्वांनी मात्र दहशतवाद्यांच्या इच्छेला मान देऊन बळी जाण्याची तयारी ठेवावी .

अफजल तेरा चुक्याच!
तू कट केलास त्यात प्रत्यक्षात ८-९ जण कामी आले. त्यातील कांही सशस्त्र सुरक्षा रक्षक होते. रस्त्यावरील येरेगैरे नव्हते. पण तू तर चक्क संसदेत बसलेल्या नेत्यांच्याच [जे स्वतःला या देशाचे खरे मालक समजतात ( हीच ती सार्वभौम पवित्र लोकशाही ] जीवावर उठलास. त्यातील कोणीच शहीद झाले नाही ही बाब वेगळी. पण असले दु:साहस करण्यामुळेच तुला फासावर जावे लागले.
त्या ऐवजी गर्दीच्या जागी बाँब उडवून हजार बाराशे मारले असतेस तरी तुला फासावर जावे लागले नसते. तुझ्या सुटके करताच सर्व व्याकूळ झाले असते. असो जे झाले ते झाले.

अफजल तेरा चुक्याच!>>>>>> अनुमोदन,

एखाद्याच्या अंतीम यात्रेला गर्दी करतात तशी बॉलिवूडने काल संजयदत्तच्या घरी गर्दी केली होती. पुर्व जस्टीज काटूजाने तोडलेली मुक्ताफळे वाचुन तर मनात शंका येते की सुप्रिम कोर्टात देखील याने असेच निकाल दिले असतील. राजनेत्यांबद्दल तर न बोललेलेच बरे, स्वःताची लायकी दाखवण्याची एकदेखील संधी सोडत नाहीत.
भारतात रिझर्वेशन कोठ्याप्रमाणे न्यायदेखील प्रत्येकासाठी वेगवेगळा झालाय

मागे तो तुरुंगात गेला होता तेंव्हा सत्यनारायण केला होता, तो लवकर बाहेर यावा म्हणून. आता बहुतेक यज्ञच करावा लागेल.

मला वाटते बर्‍याच लोकांनी आमरण उपोषण करावे.

फाशी नको म्हणणारे अनेक नेते, सेलेब्रिटी आता फाशीची शिक्षा हवी म्हणायला लागले आहेत. वारा येईल तशी पाठ फिरवणार्‍या याना प्रसिद्धी मात्र अमाप!

तुम्हाला 'गुन्हेगाराला मृत्युदंड देणे' हे विधान अभिप्रेत असावे. मात्र मृत्युदंड ही शिक्षा असावी की नसावी यासंबंधी कायदा केवळ लोकप्रतिनिधीच (=संसद) घेऊ शकतात. >>

गापै

धन्यवाद. करेक्ट केल्याबद्दल.

१०० प्रतिसाद......शंभरी भरली

>>> @ aschig | 19 February, 2013 - 16:26

>>>> कारण मृत्युदंड देणे म्हणजे कोणत्या तरी व्यवस्थेप्रमाणे (दूसरा शब्द नसल्याने त्याला न्यायव्यवस्था म्हणू या) कुणाला तरी दोशी ठरवून त्याचा पत्ता कट करायचा. खरेतर त्यानेही कोणत्यातरी व्यवस्थेप्रमाणेच (कदाचीत कट्टर धार्मीक, कदाचीत अ‍ॅव्हरेज पासून ३-४ सिग्मा दूर असलेला मेंदू - ज्याला वेडेपणा म्हंटल्या जाते) काहीतरी गुन्हा केला असतो.

या तर्कानी चोरी करणारे, बलात्कार करणारे या सगळ्यान्नाच निरदोष सोडायला हव नाही का? कारण त्यान्नी पण काही ना काही व्यवस्थेतच हे गुन्हे केले आहेत. आणि त्यान्चा पण मेन्दू ३ ४ सिग्मा दूर असण्याची शक्यता आहे.

>>>> (लक्षात घ्या की धार्मीक कट्टरता ही कोणत्या धर्माविरुद्ध असायची शक्याताच जास्त. उदा. हिंदु धर्मच नसता तर मुसलमान हिंदुंविरुद्ध अत्याचार करुच शकणार नाहीत).

सुन्नीनी शियान्विरुद्ध/इस्मायलीन विरुद्ध केलेले अत्याचार ऐकलेत का? ... बादवे तुम्ही अस का नाही म्हणत हो... की मुसलमान धर्म नसता तर अत्याचार झाले नसते?

>>>>>- बलात्कारासारख्यापण. मनोवृत्ती बदलायची गरज जास्त आहे.

म्हणजे काय करणार? जो माणूस बलात्कार करत आहे, त्याला तो बलात्कार करताना तुम्ही प्रवचन देणार का? कशी बदलणार तुम्ही त्याची मनोव्रुत्ती? उगाच काहीही बोलू नका राव. आणि तो जर त्याच्या व्यवस्थे अन्तर्गत बलात्कार करत असेल तर... तुमचा मुद्दा आहेच "कोणती व्यवस्था चान्गली हे कोण ठरवणार"... त्याच्या व्यवस्थे अन्तर्गत तुम्ही त्याला बलात्कार करून दिला पाहीजे, नाही का?

>>>>>> राष्ट्र्/धर्म वगैरे सारखे मोठे गट आले, की त्याबरोबर झापडं येतात - आधीच्यांनी केले म्हणून करायचे, इतरांनी केले म्हणून करायचे, असेच करायचे असते म्हणून करायचे.

हे कुटुम्बासन्दर्भात पण खर आहे... आणि स्वतःच्या identity बद्दल पण... लहान मुल कधी पाहिलय का, ज्याला धर्म माहीत नाही, देश माहीत नाही ते मूल देखील दुसर्या समवयस्क मुलाशी खेळताना द्वेश, ईर्शा, या सगळ्या भावना दखवत. उगाच राष्ट्र धर्म वगैरे बोलून साप साप म्हणून जमीन कशाला धोपटताय राव?

@ इब्लिस
>>>> कायदेशीर खून केला तर त्याला 'मृत्यूदंड' म्हणतात. जर चुकून, न्यायव्यवस्थेतील तृटींमुळे हा दंड दिला गेला, तर?

जर वैद्यकिय चुकान्च्यामुळे शल्यक्रिया करताना माणूस मेला तर? म्हणून शस्त्रक्रिया करायच्या नाहीत का?

>>>>> डीटेरंट कितीही मोठा असला, तरी माणूस असले उद्योग केल्याशिवाय रहात नाही, हे इतिहासात जरा पाहिले तर दिसते.

मुळात फाशी deterrent आहे अस समजण चुकीच आहे. फाशी दिल्यानी गुन्हे थाम्बणार आहेत का हा प्रश्न बालीश आहे. ते थाम्बणार नाहीत. तो गुन्हा करणार्याला ती शिक्शा दिली येवढाच त्याचा अर्थ आहे. नाही तर तुरुन्गात टाकल्यामुळे भुरट्या चोर्या किन्वा घरफोड्या थाम्बल्या का? हा प्रश्न विचारून चोरान्ना पण सोडूनच द्या ना... त्यान्नी तरी काय घोड मारलय?

>>>> शेवटि कायदा काय, किंवा एथिक्स काय, समाजात रहाण्याचे फायदे घेण्यासाठी माझ्या 'करेक्ट' असण्यावर मी लादून घेतलेली बंधने आहेत.

पटल नाही... ही स्वतःने स्वतः वर लादलेली बन्धन नाही आहेत. ही समाजाने तुमच्यावर समाजधारणेसाठी लादलेली बन्धन आहेत.

>>> 'everybody is correct in his/her own point of view'

right... म्हणजे, ते डॉक्टर्स जे रुग्णान्ना उगाचच बायपास करायला लावतात, स्वतःच्या लैन्गीक भावना आवरता न आल्यामुळे बलात्कार करतात, आर्थिक लाभासाठी दुसर्यान्च्या जमिनी बळकवात they are right in their point of view...तस असेल तर तुमच्या म्हणण्याप्रमाणे न्यायसन्स्था बरखास्त करून टाकायला हवी.

>>>> अन मग पुढे जाऊन त्यातील विकृतींना, डेव्हिएंट बिहेवियरला उपचार द्यायचे की देहदंड, हे कसे ठरवायचे?

म्हणूनच तो माने ज्यानी बस खाली अनेक लोकन्ना चिरडल त्याचा दावा हा... "मी मनोरुग्ण आहे" असा होता. स्वतःच्या बायकोला तुडवणारे "मी दारूच्या नशेत हा प्रकार केला" अस म्हणतात... स्वतःची जबाबदारी टाळण्याचा याच्या सारखा उत्तम उपाय नाही... आणि सर्जन्स आणि डॉक्टर्स अमाप पैसे घेउन "या लोकान्च डेव्हीएन्ट बिहेविअर" आहे म्हणून प्रशस्तीपत्रक द्यायला मोकळे... यात डॉक्टरान्चा फायदा खूपच आहे... नाही का?

>>>>> 'डिस्पॅशनेटली' विचार केला तर हे समजेल. नाही, तर उरते फक्त रिअ‍ॅक्टिव्ह थिंकिंग.

म्हणूनच न्यायाधीश हा आरोपीचा किन्वा फिर्यादीचा नातेवाइक नसतो... कारण त्याला "डिस्पॅशनेटली" विचार करायचा असतो.

>>>> स्पेसिफिक एका बलात्कार्‍यास काय शिक्षा द्यायला हवी ते मी वरती बॉबिटायझेशन व कपाळावर ब्रँडिंग अशा प्रकारचे वर लिहिलेले आहे.

मान्य... याच बरोबर त्याचे हात पण तोडावेत म्हणजे हातानी तो त्याच्या विक्रुत वासना शमवणार नाही

>>>> गुन्हेगारांना माणूसकीने वागवण्याबद्दल् कोणालाही अक्षेप असेल असे मला वाटत नाही पण त्यांच्या गुन्ह्याची शिक्षा भोगणार्‍यांबद्दल माणूसकीने विचार कधी करायचा ?

त्या गुन्हेगारान्नी गुन्हा करताना माणुसकीचा विचार केला होता का?

>>>> गांधिजीँचे अहींसेचे तत्व आमलात आणावे सर्वच प्रश्न मिटतील.

हे जर गुन्हेगारान्नी आमलात आणल, तर नक्कीच सगळे प्रश्न मिटल्तील... त्यान्ना जाउन कधी सान्गताय तुम्ही?

>>>> असामी | 24 February, 2013 - 13:31
च्या पोस्ट ला १०१% अनुमोदन.

@vijaykulkarni
>>>> जगातील बर्‍याच सुसंस्कृत देशातून देहदंडाची शिक्षा रद्द झालेली आहे आणी ते मला पटते.

ते तुम्हाला पटते..... कारण? तुम्ही स्वतःला सुसन्स्क्रुत समजता का? ज्या देशातून ती शिक्शा गेली नाही ते सगळे असन्स्कृत आहेत अस तुमच म्हणण आहे का?

>>>> जन्मठेप, सक्तमजूरी आणी देहदंड यांच्यात एक महत्वाचा फरक आहे तो म्हणजे देहदंड एकदा दिला की परत रद्द करता येत नाही.

येते की... आपल्या भूतपूर्व राष्ट्रअध्यक्शान्नी अनेक शिक्शा रद्द केल्या आहेत..

>>>>> चोराचे हात कापले तरच मला मनशांती मिळेल असे ज्याच्या घरी चोरी झाली अशा माणासाने म्हणले तर ?

तर त्याला न्यायाधीश म्हणतील "बाबारे! मला कायद्याच्या पुस्तकात लिहिलेल्या शिक्षेपेक्षा अधिक शिक्षा देता येत नाही... शिक्षा ही तुझ्या इछेवर अवलम्बून नाही आहे त्याला भारतीय दन्डविधान कायद्याचा आधार आहे"

>>>>> देहदंड असू नये असे मला वाटते याची कारणे ,
>>>> १ तो रिव्हर्सिबल नाही.

कोणता दन्ड रिव्हर्सिबल आहे? कैदेत सडणार्या लोकान्काजे जीवन तुरुन्गात जात, तो तुम्ही वेळ त्यान्ना परत आणू देउ शकता का?

>>>> २ तो समाजातील वंचित वर्गालाच जास्त दिला जातो हे अमेरिकेतील अभ्यासाअंती सिद्ध झाले आहे.

कच्चे कैदी देखील वन्चीत वर्गातलेच जास्ती आहेत. तुमचा तर्क पुढे चालवायचा तर कोणत्याच शिक्शा देता कामा नयेत

>>>>>>>>> खून करणारी श्रीमंत माणसे हुषार वकील देऊन, पळवाटा काढून, विविध मार्गाने पैसा पेरून निर्दोष सुटतील आणी नेमका तोच गुन्हा केलेले गरीब मात्र फासावर लटकतील.

तुमचा मुद्दा eqality of justice irrespective of social status अर्थात "कायद्यापुढे सारे समान" असा असेल तर त्याबद्दल वादच नाही. पण गरिबान्ना शिक्शा होते पण श्रीमन्तान्ना नाही म्हणून कायदाच नाहीसा करा अस तुमच म्हणण असेल तर तुमच्या अजब तर्काला तितकच अजब उत्तर द्यायला पाहीजे नाही का? त्या पेक्शा तुम्ही म्हणालात की गरिब आणि श्रीमन्तान्ना हुषारच वकील मिळायला पाहीजेत तर ते जास्ती सयुक्तिक होयील.

>>>>>>>>> हे समर्थनीय आहे ? Innocent Project मार्फत अमेरिकेत फाशीच्या प्रतिक्षेत असलेले कित्येक गुन्हेगार निर्दोष असल्याचे सिद्ध झाले आहे.

झालय ना? त्यान्ची शिक्षा रद्द केली ना? मग "रिव्हर्सिबल नाही" अस उगाच ढोल का बडवताय?

>>>>> ३ एखाद्या गुन्हेगाराला फाशी होईल कि नाही हे दुर्दैवाने बरेचदा न्यायाधिशांच्या मूडवर असते.
हा तर्क चोरीच्या गुन्ह्यात पण लावता येइल. पण.... न्यायाधिश त्यान्ना दिलेल्या पुराव्यान्वरच विचार करून निर्णय देतात अस मी ऐकल आहे. बायकोनी भाजीत मिठ जास्ती घातल किन्वा नवर्यानी फुलान्ची वेणी आणली नाही, म्हणून दुसर्या दिवशी न्यायाधिशानी वैतागून भुरट्या चोराला आजन्म कारावासाची शिक्षा दिली अस मी तरी ऐकल नाही. आणि न्यायाधिशाला देखील मी ही शिक्शा का दिली याच समर्थन करायला लागत अस मी ऐकल तरी आहे बुवा... त्यात त्यानी सान्गितल की काल हॉटेल मधल्या waiter नी मला पाणी देताना त्याची बोट बुचकळली म्हणून या चोराचे हात कापण्याची मी शिक्शा देतोय... अस मी तरी ऐकल नाही बाबा या भारतीय असन्स्कॄत समाजात..

>>>>>>> ४ अशा गुन्हेगारांना शासनाने जन्मभर का पोसावे असा प्रश्न करणार्‍यांना मी इतकेच म्हणेन की मला त्यांची अजिबात काळजी नाही. काळजी आहे ती निर्दोष लोकांची. सोन्यासाठी चिंधी जपणे यालाच म्हणतात.

अहो त्या चिन्ध्याच सोन्याच जगण हराम करत आहेत... हे तुम्ही कधी लक्षात घेणार? का चिन्ध्या जपायच्या सोन्याच काहीही झाल तरी चालेल?

>>>>>मृत्युदंडाची तरतूदच नसेल तर मनस्वी लोकांकडून कायदा हाती घेण्याचे प्रमाण वाढणार नाही का?

हो म्हणूनच म्रुत्युदन्ड हवा आहे म्हणजे मनस्वी लोक गप गुमान बसतील

>>>>> युरोपात मृत्यूदंड नाही आणी अमेरिकेत आहे.

युरोप अमेरिके कडे आशाळभूत नजर लावून बसलेला आहे. तुमचा मुद्दा काय?

>>>> I rest my case.
मी पण... I rest my case म्हणायला लै भारी वाटत... मी पण rest my case बर का?

भाजपा संघप्रेमीनो.... हे पहा तुमच्या कारकिर्दीत काय होत आहे ...

गर्भवती पत्नी आणि मुलाला जिवंत जाळून ठार मारणाऱ्या एका इसमाला फाशीची शिक्षा ठोठावण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला आहे. फाशीची शिक्षा न्यायपालिकेच्या सुधारणा सिद्धांताच्या विरोधात असल्याचं सांगत सर्वोच्च न्यायालयाने या प्रकरणात फाशी देण्यास नकार दिला आहे. त्यामुळे फाशीच्या शिक्षेविरोधात सुरू असलेल्या मोहिमेला न्यायालयाच्या या निर्णयानं बळ मिळालं आहे.

हे प्रकरण रेअरेस्ट रेअर प्रकरणात मोडते. तरीही न्यायालयाने या प्रकरणात वेगळा निर्णय दिला आहे, हे विशेष. शुक्रवारी न्यायाधीश पी.सी. घोष आणि आर.एफ. नरीमन यांच्या खंडपीठानं हा निर्णय दिला. देशात मृत्युची शिक्षा ही सर्वात मोठी शिक्षा असल्याचं दिसून आलं आहे आणि ही शिक्षा सुधारणा सिद्धांताच्या विरोधात आहे. पुरावे आणि परिस्थिती पाहता या खटल्यात देहदंडाची शिक्षा ठोठावणे अशक्य असल्याचं मतही न्यायालयानं नोंदवलं आहे.

http://maharashtratimes.indiatimes.com/india-news/sc-spares-noose-for-ma...

न्यायालयाने दिलेल्या फाशीच्या शिक्षेची सरकारकडून वेळेत अमलबजावणी न झाल्याने पुण्यातल्या गहुंजे बलात्कार खून प्रकरणातील गुन्हेगारांची फाशीची शिक्षा रद्द झाली आणि फडणवीस म्हणतात मला राखी पाठवा. कशाला? बलात्कारी खुन्यांना पाठीशी घालायला?