|
आपल्या समाजात मुलीवर अनेक बन्धने घातली जातात. तिने कुठे जावे, कुणाशी बोलावे? मुलान्म्धे किती मिसळावे? घराबाहेर किती वेळ रहावे? ह्या सगळ्या बद्दल घरच्यान्नी केलेले नियम तिला पाळावे लागतात. ते तिच्या सुरक्शे साठी योग्यच आहे. पण मग मुलान्चे काय? त्यान्ना काहीच नियम नकोत का? मुलीने तोकडे कपडे घातले तर गहजब होतो. मुलान्ना मनावर सन्यम ठेवायला कुणीच का सान्गत नाही? सिव्हिलायझेशन ची जबाबदारी फ़क्त स्त्री जातीचीच आहे का? पुरुशाने बेजबाबदार पणेच वागले पाहीजे का? मला सभ्य पुरुशान्ना दुखवायचे नाहीये. आक्शेप आहे तो फ़क्त मुलीन्वरच बन्धने घालण्यावर.
|
बाप रे.. अजुन एक महायुद्ध  दिवे घ्या
|
Moodi
| |
| | Wednesday, May 03, 2006 - 5:17 pm: | 
| 
|
तिसरे महायुद्ध का रे जास्वंद, मेणबत्ती घे.( कॅंडल लाईट डिनर समजुन).
हा लेख छान आहे मटामधला.
http://maharashtratimes.indiatimes.com/articleshow/1486796.cms .
|
मूडी, लेख वाचला. छान आहे. मला इथे युद्ध पेटवायच नाहीये. कदाचीत भाशा थोडी जहाल झाली. आहे. पण हा विशय गम्भीरपणे विचार करण्याचा नक्कीच आहे.
|
Meggi
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 7:28 am: |
|
|
चंद्रकोर, नियम मुलीं ना पाळावे लागतात तसेच मुलांन पण पाळावे लागतात. रात्री उशिरा येण्याचं कारण मुलानां पण द्यावच लागत. आपली मुलं कुठलं व्यसन, जुगार यात अडकली तर नाही ना या बाबतीत आई-वडील दक्ष असतातच.
मुलिच्या बाबतित जास्त काळजी वाटण्याच कारण एकच आहे की तिच्या इच्छे विरुद्ध, तिची चुक नसताना तिच्याशी वाईट वर्तणुक होऊ शकते जेव्हा की वाईट मार्गाला जायचं कि नाही हे मुलांच्य स्वत:च्या हातात असतं.
जर आपण स्वत:च संरक्षण करु शकत नाही, तर स्वातंत्र उपभोगल्याचा हक्क आपल्याला नाही. तु जे उदाहरण दिलं आहेस तोकड्या कपड्यांच, मला सांग सोप काय आहे? तोकडे कपडे न घालणं की मुलांकडुन संयमाची अपेक्षा करणं. तु मांडलेला मुद्दा चुक नाही, पण समाज पुर्ण पने बदलणं कितपत शक्य आहे?
मुलं पण कुठे सुरक्षित असतात. रात्री उशिरा भटकत असताना लुबडल्या गेल्याची, चुक नसताना नसत्या भनगडीत अडकल्याची उदाहरणं असतातच ना. नियम आपल्या चांगल्या साठी केले आहेत. ते काही जाचक नाहित गं.
|
मेग्गी, सन्तुलित पोस्ट, छान!
|
Milya
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 10:06 am: |
|
|
चंद्रकोर अगं 'हे कधी बदलनार?' बीबी वर जा गं तिथे बरेचसे मुद्दे मांडलेले दिसतिल तुला
मेग्गी तुझ्याशी सहमत
|
Maanus
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 12:25 pm: |
|
|
हे आपन कुठल्या शतकातल्या कुठल्या मुलींबद्दल बोलतोय.
खुद्द कोथरुड सारख्या residential area मधिल आई वडलांबरोबर रहानार्‍या किती मुली दाखवु ज्याना रोज एकतरी सिगरेट लागतेच आणि weekend ला थोडी दारु.
हे दोन वर्शापुर्वीचे चित्र... आता अजुन किती सुधारना झाल्या असतील माहीत नाही.
सध्या मुलींना अती freedom दिलेले आहे असे मला वाटते.
|
मुलींना अती freedom दिलेले आहे असे मला वाटते>>>>माणूस, म्हणजे मुलांना मिळतय ते freedom कमी किन्वा Goldilocks rule प्रमाणे 'Just Right' असे आहे का
आणि रोज सिगरेट्स आणि वीक एन्ड ला रंपास्नान हे उद्योग करणारी मुले आणि मुली यांचे प्रमाण काय होते दोन वर्षापूर्वी?
|
जर आपण स्वत:च संरक्षण करु शकत नाही, तर स्वातंत्र उपभोगल्याचा हक्क आपल्याला नाही
मेगी काय गं अशी शरणागती का? संरक्षण करता येत नाही तर ते कसं करता येईल किन्वा कसे सक्षम बनता येईल असे पहायचे की स्वातन्त्र्याचा आपल्याला हक्क नाही असे आपण च म्हणाय्चे??
आणि पुरुषांना संयम ठेवता येत नाही, तशी अपेक्षा करणे पण चूक???मग आता पुढचे वाक्य 'आपण सर्व स्त्रियांनी बुरखा घालून फ़िरु या गं, आपल्याच भल्यासाठी' असे असणार आहे का?
आणि यावर तुम्ही लोक वा छान सन्तुलित पोस्ट म्हणताय? soooo Typppical
आता सावधान बर का, पुढची पोस्ट्स स्त्रियांचा स्वैराचार, ढासळती कुटुम्ब्संस्था, भारतीय संस्कृती, जगबुडी, गे मॅरेज अशा विविध विषयावर येणार आहेत
ता. क. गंमत जाऊ दे, पण मेगी I just hope तुला खरोखर तसे म्हणायचे नसावे! पण अर्थ तसाच निघत आहे हे खरे. sorry माझे पोस्ट कडवट वाटले असेल तर!
|
माणुस , Meggi,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I second MT.
सहमत होउन ' वाह वाह ' करणे हे seriously आहे का ?????
Typical... खरच !!! 
|
जर आपण स्वत:च संरक्षण करु शकत नाही, तर स्वातंत्र उपभोगल्याचा हक्क आपल्याला नाही. तु जे उदाहरण दिलं आहेस तोकड्या कपड्यांच, मला सांग सोप काय आहे? तोकडे कपडे न घालणं की मुलांकडुन संयमाची अपेक्षा करणं. तु मांडलेला मुद्दा चुक नाही, पण समाज पुर्ण पने बदलणं कितपत शक्य आहे?
<<<<<त्या पेक्षा असं का नाही म्हणत ' ज्याला स्वत : च्या भावनां वर काबु ठेवता येत नाही , अशा मानसिक level वर कमकुवत मुलाला उशीरा पर्यंत फ़िरण्याचे किंवा अशा प्रकारचे freedom अनुभवायचा काही एक हक्क नाही !
|
हे आपन कुठल्या शतकातल्या कुठल्या मुलींबद्दल बोलतोय.
खुद्द कोथरुड सारख्या residential area मधिल आई वडलांबरोबर रहानार्‍या किती मुली दाखवु ज्याना रोज एकतरी सिगरेट लागतेच आणि weekend ला थोडी दारु.
हे दोन वर्शापुर्वीचे चित्र... आता अजुन किती सुधारना झाल्या असतील माहीत नाही.
सध्या मुलींना अती freedom दिलेले आहे असे मला वाटते.
<<<<<मूळात freedom देणे आणि सिगरेट दारु पिणे किंवा वाईट गोष्टींच्या आहारी जाण्याचा काय संबंध ?
ते तर अगदी typical घरेलु वातावरणात बांधलेल्या मुला मुलींनाही असतात ही व्यसनं !
आणि काय रे , सिगरेट - दारु हि वाईट फ़क्त मुलींसाठी का ?
तू फ़क्त दोन वर्षांपूरते , फ़क्त कोथ्रुड बद्दल बोलत आहेस ,
गेले कित्त्येक दशके अशा व्यसनां मधे बुडणार्‍या छोट्या गावां पासून ते मोठ्या शहरां परयंत सगळीकडे असणार्‍या पुरुषांचं काय ?
|
Milya
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 5:55 pm: |
|
|
MT , डीज़े तुमची posts सुद्धा so typical ह्यातच मोडत आहेत. पुन्हा पुन्हा so called स्त्री स्वातंत्र्याचा पुरस्कार करणारी पण स्वातंत्र्य आणि स्वैराचार ह्यातील सीमारेषा किती पुसट आहे हे सोयिस्करपणे विसरणारी
स्वत्:चे संरक्षण करता कसे येइल हे शिकणे नक्कीच स्तुत्य आहे आणि पुरुषांना संयम ठेवयला सांगणे हा मुद्दा ही इथे आपल्या drawing room मध्ये बसुन इतर चार सुशिक्षीत, सुजाण लोकांना पटवुन देताही येइल पण practically विचार केला तर पूर्ण समाजात अशी क्रांती होणे ह्याला फ़ार काळ जावा लागेल अजुन.. आणि ते तुम्ही कुठल्या समाजात रहाता त्याच्या चालिरिती काय आहेत ह्यावर अवलंबुन आहे.
जसे की तुम्ही अमेरिकेत shorts/minis घातलेत तर कुणी पुरुश फ़ारसे लक्ष देणार नाहीत कारन ते त्यांच्या संस्कृतीत मुरलेले आहे पण तेच तुम्ही भारतातल्या एखाद्या गावात mini घालुन गेलात तर आख्खे गाव गोळा होईल तुम्हाला पहायला. त्यांना संयम पाळायला तुम्ही काही एका दिवसात शिकवु शकत नाही
आणि आपल्या सारखी माणसे अगदी स्वत्:चे संरक्षण करायला समर्थ जरी असली अगदी तरी जाउन काय गुंडांशी लढु शकत नाहीत आणि समाजातले जे गुंड प्रवृत्तीचे लोक आहेत त्यांची वृत्ती कितीही क्रांती केलीत तरी बदलणार नाही ही दुर्दैवी वस्तुस्थिती आहे
कृपया कुणी इथे असा गैरसमज करुन घेउ नये कि पुरुषांच्या अत्याचारी वृत्तीची मी इथे भलावण करत आहे. मला एवढेच म्हणायचे आहे ज्या गोष्टी आपल्या हातात पूर्णपणे नाहीत त्या लगेच का बदलत नाहीत अशी अपेक्षा करण्यापेक्षा जे आपल्या हातात आहे ते करणे योग्य.
एक उदा. देतो दिल्लीतील सत्य घटना... रात्री आपल्या मित्रांबरोबर धाब्यावर गेलेल्या मुलीवर दोन वाजता अत्याचार केला गेला. त्या मुलीला तिचे मित्रही वाचवु शकले नाहीत. ... तिला जर स्वत:चे संरक्षण करता येत नव्हते तर एवढ्या रात्री तिने जायचे नव्हते. ह्यात गुंडांची चूक ९९% असेल तर १% तरी त्या मुलीची चूक नव्हती काय?
माझी मते बहुतेक जणींना पटायची नाहीत आणि इथे माझ्यावर जोरदार वाक्बाणांच वर्षाव होईल पण तरीही लिहावेसे वाटले म्हणुन
|
Milya
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 6:02 pm: |
|
|
स्त्री स्वात्र्यंत्र म्हणजे प्रत्येक बाबतीत पुरुषाशी बरोबरी करणे नव्हे. मग त्या वाईत गोष्टी का असेनात? पुरुष दारु पितो, सिगारेट ओढतो म्हणुन त्याच्याशी बरोबरी करायाला आपणही तसेच वागायचे का त्याला आपल्या वागणुकीने सुधरवायचे? निर्णय ज्याचा त्याचा आहे
|
Shyamli
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 6:21 pm: |
|
|
ह्यात गुंडांची चूक ९९% असेल तर १% तरी त्या मुलीची चूक नव्हती काय? >>>>>
अगदि बरोबर मिल्या..........
ह्या १% चुकिमुळे आयुष्याचे नुकसान झालेच.....
हेच जर मुळ मुद्दा बघितला तर....
बंधन म्हणुन नाहि पण स्वत:ची स्वत्:बद्दलची जबाबदारी म्हणुन तरी हे हेवेच..... आपण हे नाहि बदलु शकत
मी लहान असताना मलाही असेच वाटत होते पण आता बर्‍यापैकी जग बघितल्यावर नाही वाटत बंधने वगैरे
its fact
|
Shyamli
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 6:29 pm: |
|
|
आणि पुरुषांची वाट्टेल तेवढी बरोबरी केली तरी
काही नैसर्गीक बंधने स्त्रीवर आहेत त्याला आव्हेरताच येणार नाही
अगदी TYPICAL मत वाटले तरीही
आणि मी असे लिहीतीये याचा अर्थ असा नाही की....
मला ही बंधने आवडतात कींवा मला स्वातंत्र्य आवडणार नाही
BUT THINGS WHICH WE CAN'T CHANGE................... ACCEPT IT
हे तत्व अगदी पटलेलं आहे ह्या बाबतीत तरी.........
|
ह्यात गुंडांची चूक ९९% असेल तर १% तरी त्या मुलीची चूक नव्हती काय?
माझी मते बहुतेक जणींना पटायची नाहीत आणि इथे माझ्यावर जोरदार वाक्बाणांच वर्षाव होईल पण तरीही लिहावेसे वाटले म्हणुन
<<<<मिल्या ,
तूच म्हणत आहेस कि 99% दोष गुंड पुरुषाचा , मग अशा situation मधे 99% दोष ज्याचा आहे त्याच्या पेक्षा जास्त दोष समाज 1% दोश जिचा आहे तिलाच का दिला जातो ??
Objection आहे अशा situation मधे पुरुष पेक्षा स्त्रीला दोष दिला जातो त्याचा , Double standrads ला !
Dress code जिथे असू त्या प्रमाणे / occasion प्रमाणे असावा यात कोणालाच objection नाहीये पण फ़क्त पुरुषाचा संयम रहात नाही म्हणून dress code चा issue पुरुष च करत असतील तर ही फ़क्त ' तालीबानी ' वृत्ती झाली .
स्त्री स्वात्र्यंत्र म्हणजे प्रत्येक बाबतीत पुरुषाशी बरोबरी करणे नव्हे. मग त्या वाईत गोष्टी का असेनात? पुरुष दारु पितो, सिगारेट ओढतो म्हणुन त्याच्याशी बरोबरी करायाला आपणही तसेच वागायचे का त्याला आपल्या वागणुकीने सुधरवायचे? निर्णय ज्याचा त्याचा आहे
<<<<मिल्या , नीट वाच जरा .
मी उलट वर हेच म्हंटले आहे कि दारु सिगारेट पीणे म्हणजे freedom नाही (Post may 6, 1:20)
फ़क्त objection आहे समाजाच्या प्रवृत्तींना जिथे हेच सगळे पुरुषांनी केले तर त्याला दोश देणारे लोक किती आहेत आणि हेच स्त्रीने केले कि भुवया उंचावणारे किती आहेत ?
इथेच पहा , त्या माणसाच्या post मधे फ़क्त गेल्या दोन वर्षातल्या मुलींच्या वाईट व्यसनां बाबत लिहिले गेले आहे पण पुरुषां मधे हीच गोष्ट वार्षानुवर्षे आहे त्याचा उल्लेख तरी केला आहे का बघ त्याने !!!!
दारु - सिगारेट ओढणार्‍या मुली म्हणजे अति स्वातंत्र्य मिळालेल्या हे statement माणसानी केलय .
तू जे वर लिहिले आहेस ते मी किंवा MT ने कुठ लिहिलेले दिसले रे ?
दारु सिगारेट वाईटच आहे पण फ़क्त स्त्री साठी नाही तर स्त्री पुरुष दोघां साठी वाईट च नाही का ?
स्वत : किंवा इतर पुरुषांनी सिगारेट , drinks घेणे गैर वाटत नाही पण जर एखादी स्त्री तेच करते म्हणून नावं ठेवली तर या mentality ला काय म्हणावे ?
|
बघा सांगितलं होतं की नाही तश्शीच पोस्ट आली
स्वातंत्र्य आणि स्वैराचार ह्यातील सीमारेषा किती पुसट आहे हे सोयिस्करपणे विसरणारी >>>>> म्हणजे काय रे मिल्या? स्वैराचाराचा संबन्ध कुठे दिसला तुला इथल्या पोस्ट मधे??
पुरुष दारु पितो, सिगारेट ओढतो म्हणुन त्याच्याशी बरोबरी करायाला आपणही तसेच वागायचे>>>>??? हे सुद्धा कोण कुठे म्हणाले रे इथे!!
मिल्या जरा नीट पोस्ट वाचून मग प्रतिक्रिया लिही रे
|
Peshawa
| |
| | Saturday, May 06, 2006 - 9:57 pm: |
|
|
Both male and female abuse freedom. However, ancient lawmakers concluded that abuse of freedom by a female is more detrimental to the social health as compared to the abuse of freedom by a male. Further, these lawmakers also came to the conclusion that the possibility of abuse of freedom is higher in case of females than males and therefore the only thing they could do keeping social health in mind was to impose sever restrictions on the freedom available to the females….
However, today’s female feels otherwise. She feels that she is not as much important for the social health (why take burden on her shoulders alone?) as ancients thought she was or she is just as important as a man is and no more no less. Therefore, abuse of freedom by a female and abuse of freedom by a male are equal or should be treated equal in their effect on the social health, which in itself is a non-absolute concept.
Further, many think that the definition of the social health by ancient lawmakers was biased and social health was equated with betterment of the men-folks only. The solution is to define social health (or to not define it at all) in such a way that it will allow both sexes to exercise freedom to an equal degree.
Question is ‘Is such a definition possible?’
|
|
| मायबोली |
|
| चोखंदळ ग्राहक |
|
| महाराष्ट्र धर्म वाढवावा |
|
| व्यक्तिपासून वल्लीपर्यंत |
|
| पांढर्‍यावरचे काळे |
|
| गावातल्या गावात |
|
| तंत्रलेल्या मंत्रबनात |
|
| आरोह अवरोह |
|
| शुभंकरोती कल्याणम् |
|
| विखुरलेले मोती |
|
|
|
|